PTT分享 -[討論] 高虹安案判決之淺見 - PTT政黑

[討論] 高虹安案判決之淺見 @ HatePolitics

熱度資訊

熱門度 X3
發文 whitezealman
時間 2024-07-27 12:19:13

          
昨天實在太忙 今天才有時間 既然都旁聽了 判決也來分析一下好了
先以不帶政治色彩的方式分析 讓大家想想發生了什麼事 是新聞媒體寫不清楚的

1、加班費部分無罪 法院認為 助理有實際加班 就有權申領加班費 並無始立院陷於錯誤
意味著 繳回 回捐 零用金 私用都無罪 其中從認罪的陳昱愷無罪 即可得知

2、薪資部分有罪 法院認為 浮動的薪資 就是浮報詐領的部分 否決立委有薪資裁量權
意味著 助理不管是責任變重 工作變多 表現變好 都不能加薪 否則就是違法

3、助理並非公務員 因此符合兩次減刑要件 三位有罪助理皆是 認罪的多減一次

其實判決就只說了這三件事而已 新聞其實可以寫清楚的 但為了新聞性東扯西扯一大堆

結論
鄉民一直說的繳回、回捐、零用金、私用在加班費中都可以 沒道理在薪資裡不行
所以基本上 應可視為助理對加班費的可處分權
那 有沒覺得哪裡怪怪的?
1、2基本矛盾 加班費可以依據工作時數變動 但薪資不行
所以助理們在應徵時談定的薪資 就是你的固定"時薪" 未來也不能調整 除非重聘?
我問了一下身邊朋友 公務員當然是不能臨時調薪 但法院已認證助理非公務員
再問一下在官股公司工作的朋友 因為短暫數月的工作增加而調薪 結束後降回 是一種常態

所以 要說地院的判決有沒有值得省思或挑戰的地方? 撇開政治性問題 可以想想看
但我覺得很多人應該不會不帶政治眼鏡看事情 所以推文一定會歪掉 歪的推文我不會回應
有想討論的 可以來討論

1^F推APSACO: ？是耳朵長包皮了嗎 07/27 12:43

2^F推zenan321: 。 07/27 12:46

3^F推qwqw0424: ct 07/27 12:21

4^F推dandes0227: 上貼金好嗎^^ 07/27 12:28

5^F推partingglass: 下賤雜草死全家 07/27 12:29

6^F推UADASI: 不帶政治色彩也不帶腦吧 07/27 16:50

7^F推Supasizeit: 不是行為違法 07/27 12:28

8^F推timeriver235: 不用上班今天有空上來帶風了？ 07/27 12:59

9^F推stocktonty: 但高大立委用來當自己小金庫跟政黨款 07/27 12:32

10^F推zenan321: 位一般會透過各種方式提醒申報注意事項 07/27 12:46

11^F推wiliyss: 你說的對，鼓勵水母一定要爭取上述 07/27 12:22

12^F推bbo9527: 你這篇文就是答案 07/27 13:38

13^F推sangoking: 來至少少奮鬥10年 07/27 13:50

14^F推stocktonty: 例如就是我跟妳說妳一個月3萬5但你 07/27 12:24

15^F推darkdean: 初的論文案，回頭來看傷最多的是開第一 07/27 12:43

16^F推stocktonty: 到我自己這而不是說不能之後加薪水 07/27 12:22

17^F推stocktonty: 到時會領到國家發給你5萬 1萬5你要找 07/27 12:24

18^F推junior020486: 前例了，高還自己作死 07/27 12:43

19^F推s81048112: 前面發文都在質疑檢察官還沒色彩勒 07/27 12:36

20^F推timeriver235: 加薪為何是進小金庫？ 07/27 13:00

21^F推m21423: 加薪然後錢還給立委喔誰這樣加薪的 07/27 12:24

22^F推Supasizeit: 助理跟立法院的契約關係怎麼形成的 07/27 12:21

23^F推darkdean: 只要未來判決一致性就好，司法既然開了 07/27 12:43

24^F推stocktonty: 回另一邊收受不該收的人事費用 07/27 12:30

25^F推acserro: 大聲哦！ 07/27 13:01

26^F推acserro: 寫那麼多就是貪污啊！死貪污仔貪污還敢 07/27 13:00

27^F推cplzgr: 小草的問題一直都是外行領導專業，嘴炮自 07/27 13:01

28^F推lavarslaker: 幫助理加薪當然可以這片根本虹安體 07/27 12:20

29^F推Mradult: 幾百到幾千是怎麼來的？ 07/27 12:23

30^F推qwqw0424: 後來都會牙起來 07/27 12:26

31^F推s81048112: 怎麼最後一段跟怯戰昌一模一樣 07/27 12:38

32^F推cplzgr: 慰最會，但不面對裁判 07/27 13:01

33^F推stocktonty: 所以才會有事後還要補錢回去的對話 07/27 12:28

34^F推stocktonty: 所以沒使用贓款的緩刑有使用的人7年 07/27 12:33

35^F推s81048112: 所以現在是要鬥法官了???????????? 07/27 12:37

36^F推lavarslaker: 換約啊 07/27 12:20

37^F推kterry01: 旁聽仔出現了ww 07/27 12:26

38^F推s81048112: 是市府人員還是律師????????? 07/27 12:35

39^F推stocktonty: 時候就已經“先算好”多報的額度要回 07/27 12:22

40^F推stocktonty: 時間退回來你同意就開始上班 07/27 12:24

41^F推bkebke: 有加班就知道加薪或加班就會改勞健保級距 07/27 13:01

42^F推bkebke: 有很難很麻煩嗎就人事系統按一下而以 07/27 13:02

43^F推stocktonty: 根本不是雙方都同意這條件就沒違法 07/27 12:26

44^F推darkdean: 槍的，而不是第一個被判的。 07/27 12:43

45^F推Supasizeit: 沒有議定只有回捐的部分，法官不是說 07/27 12:33

46^F推Supasizeit: 沒犯法，是浮報的部分 07/27 12:33

47^F推PRME: 法官判定薪資多少是看你繳回多少 07/27 12:23

48^F推PRME: 無罪那個可能是沒繳回 07/27 12:27

49^F推yniori: 理年薪一百萬，然後讓助理向國家搬錢嗎？ 07/27 12:21

50^F推star88: 生棉、洗頭 07/27 12:28

51^F推keltt: 用本尊再來討論吧 07/27 12:22

52^F推PunkGrass: 的嗎？ 07/27 12:23

53^F推APSACO: 的時候覺得高律師屌打然後判出來是這樣 07/27 12:43

54^F推s81048112: 真正不帶色彩站中立就是尊重判決 07/27 12:44

55^F推darkdean: 第一槍，後續就會有人開第二槍。如同當 07/27 12:43

56^F推zenan321: 與其他助理不同，完全不知情，但公家單 07/27 12:46

57^F推partingglass: 草泥馬逼 07/27 12:30

58^F推bkebke: 薪資哪有不能變重點是回扣 07/27 12:52

59^F推stocktonty: 行為也違法啊只是回繳的人沒用到贓款 07/27 12:32

60^F推ms883050: 論，光浮報薪資就該去關了。 07/27 15:24

61^F推cg323: 資外的浮報不法所得？ 07/27 12:40

62^F推dandes0227: 跟你這種咖有啥好討論的別往自己臉 07/27 12:28

63^F推zenan321: 載不實，水母如果要上訴，必須證明自己 07/27 12:46

64^F推Smoltzy: 這是她一生最大的錯誤 07/27 15:02

65^F推stocktonty: 這橋的過程基本上就已經違法而不自知 07/27 12:25

66^F推stocktonty: 那個對話就是坐實一邊溢領人事費用繳 07/27 12:30

67^F推picapoya: 雜草，毫無道德感 07/27 12:27

68^F推ian19870901: 高自始至終都知道浮報薪資 07/27 12:22

69^F推GAP5566: ……………… 07/27 14:59

70^F推APSACO: 不帶色彩但是怒力幫白色帶風向真的好棒 07/27 12:41

71^F推esther123: 不愧是淺見 07/27 21:20

72^F推cerenin: 不懂不需要裝懂啊 07/27 14:12

73^F推star88: 何須那麼麻煩？堂堂大立委，要人捐錢買衛 07/27 12:28

74^F推cplzgr: 你不去當高的辯護律師真是太可惜了～ 07/27 12:58

75^F推PunkGrass: 你的結論難道就不是戴了政治眼鏡得出 07/27 12:23

76^F推bbo9527: 你知道為什麼人家是法官你只能坐旁聽嗎 07/27 13:38

77^F推m21423: 你還是貼原本的就好 07/27 12:23

78^F推f40075566: 來看法盲展現下限 07/27 12:37

79^F推malisse74: 公親本人? 07/27 13:17

80^F推yor: 分身仔在說別人側翼 07/27 13:33

81^F推junior020486: 哪是第一例，民代助理費案子一大堆 07/27 12:43

82^F推Chen73: 嘻嘻 07/27 12:40

83^F推hihi29: 好了啦 07/27 13:33

84^F推skiro: 好了啦，鍵盤仔 07/27 13:21

85^F推darkhearo: 妳是公衛文對吧 07/27 13:09

86^F推acserro: 守法很難？不貪納稅人錢很難？讀書很難？ 07/27 12:33

87^F推chx64: 小草不是最討厭慣老闆了嗎??? 07/27 15:05

88^F推mcamory: 小草只能去死了 07/27 13:10

89^F推nidhogg: 少來帶風向，被判決打臉，嘻嘻 07/27 12:20

90^F推whitezealman: 少時不讀書長大民眾堂 07/27 22:44

91^F推qwqw0424: 幫新竹市政府洗地真的很辛苦給一個respe 07/27 12:21

92^F推APSACO: 應該要不帶色彩地分析一下自己為什麼旁聽 07/27 12:43

93^F推s81048112: 放暑假的學生這麼忙??? 所以是社會人?? 07/27 12:34

94^F推kcudok: 旁聽看起來只剩說嘴的意義 07/27 13:30

95^F推aieBaBiBo: 是分身旁聽仔欸 07/27 12:27

96^F推zenan321: 會計科目的問題 07/27 12:40

97^F推foxey: 有高見用本尊出來說 07/27 13:38

98^F推Smoltzy: 法官已經從輕從寬,給三分顏色開起染房啊? 07/27 15:00

99^F推Ornette: 法盲去旁邊 07/27 14:08

100^F推WeGoYuSheng: 法盲可悲啊 07/27 13:06

101^F推ayaneru: 法盲還是別去旁聽了浪費時間 07/27 12:42

102^F推partingglass: 滾 07/27 12:29

103^F推ian19870901: 看過判決書就不會發這篇文了… 07/27 12:21

104^F推shiriri: 真的很淺 07/27 12:32

105^F推Cosmoswalker: 真的很淺，至少你很誠實 07/27 18:30

106^F推liam1984: 確實滿膚淺的文 07/27 12:24

107^F推womf760518: 笑了看看你之前帶的風向 07/27 13:25

108^F推picapoya: 笑死，為了護航貪污亂解讀一通，難怪是 07/27 12:27

109^F推lavarslaker: 第二點唬爛立委明明就能加薪但要 07/27 12:20

110^F推sangoking: 趕快去應徵鼻安二審的律師這一單賺起 07/27 13:50

111^F推APSACO: 這不就是旁聽然後說高的律師贏麻的ID? 07/27 12:23

112^F推qwqw0424: 這個id超好笑一開始都說要理性討論但到 07/27 12:26

113^F推ms883050: 還沒問題勒，是加班費沒明確證據所以不 07/27 15:24

114^F推keltt: 開分身的滾吧 07/27 12:21

115^F推Smoltzy: 高虹安如果委任你辯護，一定會無罪的 07/27 15:02

116^F推saimeitetsu: 高虹安怎麼沒請你答辯 07/27 14:38

117^F推Supasizeit: @stocktonty 所以這個議定本身違法而 07/27 12:28

118^F推jacklyl: Bizlink會漲到多少？ 07/27 12:22

119^F推darkdean: 其實判決如何都能接受，這算是第一例。 07/27 12:43

120^F推Mradult: 助理加薪是誰決定？法官精算的助理貪污 07/27 12:23

121^F推yniori: 助理的錢是國家給的，難道可以隨便開給助 07/27 12:21

122^F推zenan321: 北院判決高虹安詐取助理薪資 07/27 12:41

123^F推nhk123871192: 哇靠鴕鳥連噓，講不得欸 07/27 14:53

124^F推dandes0227: 固執己見 07/27 12:27

125^F推stocktonty: 我想意思應該是說她當初在議定薪資的 07/27 12:22

126^F推cg323: 所以工作獎勵的部分，被法官認為是固定薪 07/27 12:40

127^F推PRME: 所以有繳回=貪污 07/27 12:27

128^F推Supasizeit: 所謂浮報薪資不是進助理帳戶嗎 07/27 12:20

129^F推zenan321: 水母與其他助理觸犯的是意圖使公務員登 07/27 12:46

130^F推Luba: 講得清楚推 07/27 12:20

[討論] 高虹安案判決之淺見 @ HatePolitics

熱度資訊

常用連結

熱門功能

餅舖公告

友情連結