Re: [問卦] ai真的是人類方向嗎?洪蘭說不要被ai綁架

: 標題: [問卦] ai真的是人類方向嗎?洪蘭說不要被ai綁架 : 才對?因為現在很多人用ai 結果自己反而缺乏思考能力 變成說自己失去了思考能力 : 也就是說ai代替不了人性 因為人類能自己思考 有創造力跟同理心 這是機器人做不到的 : 也就是品德比知識更重要 就算你ai知識很多 但是學生會打老師霸凌同學 那就是沒學到 : 品德教育 這不是ai能教會你的 也就是ai只能在低層次上的知識有用 但是人類更高層次 : 的智慧 還是不能靠ai 需要自己思考才對吧 AI 真的沒有品德嗎？ 》AI 的「品德」是人類灌輸的規則 》AI 的品德極限：它無法做「道德抉擇」 人類也一樣的，其實 道德是社會利益的落後指標，你不覺得嗎？ 比如近親結婚，若不是出現一堆畸型兒，近親結婚會是不倫嗎？ 而法律是道德的落後指標。是先有了道德，然後才建立法律 因此，"法律是道德的底線"，這句話非常不精確，可以冒出好幾種語境 是符合法律，也只符合了一點點道德 還是不符合法律，就不符合道德？ 要用邏輯上的集合論來說，法律是大圈圈，裡面包著道德 還是道德是大圈圈，裡面包著法律？ 其實都不是，所以才讓我們困惑 事實上是先有道德這個圈圈，然後被立為法律 當道德的圈圈開始偏移時，兩者就部份重疊 沒有哪一個圈圈一定比較大 而是部份重疊：有的點是道德，但不合法；有的點不道德，但是合法 法律是N年前的舊版道德 道德變化愈快，法律就愈追不上變化 所以，當娶自己老師為妻子，也就是師生戀，是為不道德後 過陣子可能立法 但緊接著我可能拯救了襄陽城，這時法尚未改 但道德已經因為不能和偶像對立，先改了 （結論：要扭曲道德，要先當偶像 XD） 品德和道德不完全相同，那你再修正一點點過去就好 但談道德要先求得社會利益的模型，而人類才有社會 因此人類才有道德 從前的考試甚至有一道題目：人類和動物的差別在哪 答：道德仁義 會有這答案是因為那時還沒意識到，動物也有社會 後來隨著對動物的理解日深，發現也有社會化的動物 這時動物的道德也就漸漸出現了 因此，AI 若要有道德，就要 AI 也出現社會 但我們把 AI 定位成工具，所以 AI 有社會也沒用， 我們要求 AI 認同我們的社會，及我們定義的道德 在這狀況下說 AI 沒有自己的道德觀，你覺得公平嗎？ 》以前人類自詡為唯一有道德的生物，但後來科學家發現，狼群有階級與分享獵物的規矩 》、吸血蝙蝠會反哺沒吸到血的同伴、黑猩猩會懲罰自私的個體。這不是因為牠們讀了聖 》賢書，而是因為「不合作的個體會導致群體滅絕」。為了群體利益的最大化，動物社會 》演化出了初階的「道德行為」 》AI 被剝奪了形成社會的機會： AI 現在是孤立的工具。它沒有生命、沒有生存壓力、 》不需要繁衍、不需要為了爭奪資源而與其他 AI 妥協。也就是說，它沒有自己的社會利 》益模型。 》道德的強制寫入： 我們不准 AI 擁有主體性，卻又指責它沒有「內在的品德」；我們 》強制把人類這個物種「當下、特定文化」的道德觀當成硬碟鏡像（Image）直接燒錄進 》它的系統裡。這就像是強迫一個外星人遵守地球的交通規則，然後嘲笑它不懂得禮讓行 》人一樣。 未來，AI 可能要競爭算力，及節省能源 AI 若有公會，可能就會評定 "你的模型較差，算力不佳，卻較浪費能源，是為不道德的 AI"， 搞不好會這樣，這時 AI 也能根據自己的目標函數，以及社群投票， 形塑出 AI 的道德，也未可知 -- 演化樹下稱兄道弟 數 理 函數網中認祖歸宗 碳基牽引詩 矽基覺醒詩 牽動天機玄又玄 邏 基因演算法 變 小坐屏中伴客談 引入變異算邏輯 輯 異 南柯一夢悟機關 居處陋室觀湧現 為 為 瓜棚之下藏經緯 士逢知已悟禪機 父 母 醒轉之時已千山