昨晚，北京UFO研究會組織了一場針對該攝像頭的試驗，以驗證“潭柘寺神秘光球”是否為傳說中的UFO，試驗最終未能模擬出當時的情景。

UFO·緣起

    攝像頭拍下光球飄浮

    UFO·試驗

    四組試驗仍無法解謎

    昨天下午，記者來到潭柘寺外時，研究會的會員已開始做準備。

    由于天黑的時間比3月21日要晚，試驗沒有按照當時的時間進行，而是等到了昨晚7時20分才正式開始。

    試驗一：車燈?手電筒?都不是

    假設觀點：認為光球是遠處的光芒射到監控器上所致。

    由于攝像頭正對著潭柘寺大門口，也是公路進停車場的出入口，因此懷疑是工作人員的手電筒光線或停車場的車燈光線在鏡頭內造成的反射。

    試驗過程：周小強用手電筒直射攝像頭，整個攝像頭被白光覆蓋，和當天的情況不符。

    此後周小強又開車從攝像頭前經過，從監控器上看，車燈的亮度要比神秘光球高，體積也大得多。

    同時，潭柘寺管理方郝先生稱，事發時停車場沒有車輛開燈經過。

    試驗結論：神秘光球不是光芒照射所致。

　　試驗二：體積差異大 光球不是輕毛飄浮物

    假設觀點：光球是由于輕毛受熱飄浮，在空氣中反光所致。有人提出，輕毛可持續飄浮在空氣中，緩慢移動，並能反射附近路燈的燈光。

    周小強猜測，也可能是附近的強光照到鏡頭的玻璃上，反射到近距離的懸挂小物體上，使物體變亮。

    試驗過程：周小強用繩子、小棍、絲線、水滴分別放到鏡頭前。但是體積明顯過大，不符合當時神秘光球的大小。

    試驗結論：神秘光球不是輕毛、小物體反光所致。

　　試驗三：並非激光筆照射

    假設觀點：有人認為不明物體是由人為使用激光筆照射監控器鏡頭產生。

    試驗過程：周小強使用激光筆照射，但監控器上顯示一個紅色光斑，體積要比神秘光球大不少。

    試驗結論：神秘光球不是用激光筆照射的結果。

    試驗四：昆蟲很難進入攝像頭范圍

    假設觀點：不明物體是由類似蜘蛛的昆蟲造成。因為從光球的軌跡和行動方式看，都像小蜘蛛在近距離運動所致。

    試驗過程：大家試圖將螞蟻放到鏡頭前，但手指一離開，螞蟻隨即脫落，後用沾水的辦法也未能奏效。

    屋內觀察的人稱，在監控器中只看到一些手指影印，根本沒看見螞蟻。而郝先生認為，房檐距離攝像頭還有一定距離，普通的蜘蛛絲很難垂到這麼遠的位置而不受風力影響，另外，當天的物體軌跡也不像懸垂物。

    試驗結論：沒能證實昆蟲是否為神秘光球成因。

    試驗總結

    將繼續探索光球之謎

    經過近一小時的試驗，周小強表示，雖然模擬神秘光球的試驗失敗了，但他們將繼續探索，爭取和器材生產廠家聯係，從技術層面破解光球之謎。

    整個試驗期間，中央電視臺《走近科學》欄目全程跟蹤拍攝。

　　UFO·對話

    試驗結果可解百姓疑惑

    FW：為什麼要做這樣的試驗?

    周小強：當時許多人都很關注，提出了各種假設。這個試驗就是要弄清這個現象的真實成因。

    根據研究會的宗旨，是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導思想，堅持實事求是的科學態度，在現代自然科學基礎上開展對國內外不明飛行物的研究和探索。

    FW：你認為UFO真的存在嗎?

    周小強：在北京地區，我們每年能收到三四十個關于UFO的線索，大多數被我們破解了，都是風箏、飛機等物體被誤認的。

    FW：研究UFO對于普通市民有實際意義嗎?

    周小強：試驗結果如果搞清了事件真像，是有很重要的科普意義的。比如今天我們做的幾個試驗，雖然沒能模擬出神秘光球，但其他的幾種現象卻得到了演示，老百姓再看到這些現象，就不會有疑惑產生了。

    FW：你對試驗結果失望嗎?

    周小強：沒什麼失望的，只是為了證實一下自己的猜測，試驗前我們有心理準備。 (本文來源：法制晚報 )